Bijdrage van Ties Joosten

Ties Joosten, wat vind je ervan dat de Nederlandse overheid i.c. minister Wiebes financiële medeverantwoordelijkheid voor de slechte aanmoediging destijds probeert te ontlopen door middel van een verbod op het stoken van steenkool, na 2030 in plaats van stoer sluiting op te leggen. Als de centrale inderdaad verlieslatend is, is zo'n verbod toch zeker overbodig?

Is het niet zo? Dat de kolengestookte installaties voor een groot deel zijn afgewaardeerd via de Belastingdienst. Dus mag je dan ook zeggen dat wij als belastingbetaler al een groot deel van de installaties hebben betaald?

Eens hoor ivar, mooie metafoor!

Onzin

Dit is geen journalistiek maar facebook prietpraat.

En nog een kleine opmerking over de paar regels die u schrijft: zeer tendentieuze aanname dat de investering mislukt is. Uniper bestrijd enkel een vorm van contractbreuk die de regering zelf initieert. De centrale zou verlieslatend worden bij een andere brandstof dan kolen bij de huidige verwachtte prijsstelling van stroom in 2030. Dus om de centrale nu als verlieslatend neer te zetten is ronduit onjuiste informatie verstrekken. En dat is een journalist onwaardig om de lezer bewust te misleiden.

Dus u zou het normaal vinden dat u bijvoorbeeld een huis koopt, op advies van de overheid, met gasgestookte HR ketel, u woont er net een paar jaar en dezelfde overheid draait uw gaskraan dicht. Tja, dat is het risico van een huis kopen met gasaansluiting. U kunt uw huis ombouwen naar een warmtepompsysteem, kosten 30K, en zonder bijdrage van de overheid die je gas stoken verbied. Ik denk dat u toch ook wel wat juridische stappen wilt ondernemen om de kosten gecompenseerd te krijgen. Toen u uw huis kocht was er geen sprake van een gasloze toekomst. Verhaal is identiek alleen iets kleinere schaal. Zonder privatisering van de energiesector had de belastingbetaler ook de rekening gekregen. Alleen dan indirect en ontransparant. Dezelfde overheid die de gelden heeft opgestreken van de privatisering lijken mij compensatie genoeg voor de kosten die nu komen. Regeren is vooruit zien. Ergo, de Nederlandse overheid doet misschien veel maar of je het vooruit zien kan noemen...

De staat begrijpt blijkbaar beter dan ftm waar de schoen wringt: de op verzoek van de NL overheid gebouwde centrale hoeft niet dícht ... nee ... er komt énkel een verbod op het stoken van kólen ... Één keer raden wie weer op gaat draaien voor deze 'nood'greep...

Als je een kolengestookte electriciteitscentrale bouwt, bouw je vanzelfsprekend een gloednieuwe: state-of-the-art, met alles er op en eraan.  Steenkoolcentrales zijn basislastcentrales die je niet zomaar even uit of aan zet.  Er zijn in die dagen meer kolencentrales in Nederland gebouwd. Dat was zelfs regeringsbeleid. Wat er rond de eeuwwisseling aan basislast stond, was gewoon te weinig, technisch gedateerd en al flink voorbij de financiële levensduur. Die dingen staan er financieel 25 jaar, maar in de praktijk soms 40 jaar en langer. Wie kan er zover in de toekomst kijken? Ook een vergunning vraag je niet zo maar even aan.   De belastingbetaler komt bij de energievoorziening sowieso goed aan zijn trekken. Zon en wind werden flink gesubsidieerd. Houtpellets krijgen miljarden aan subsidie mee. Bij dit alles hoort natuurlijk wel het vrije ondernemerschap en het dragen van risico's. Soms zit het mee, soms zit het tegen. Het hoort er allemaal bij.... 

Bijzonder. De jarenlange winsten hebben we immers ook nooit 'gedeeld' toch ;)?